Патриот Путин направил основные свои усилия вовне России (а не внутрь), исходя из дальновидного геополитического расчёта (т.н. «хитрого плана Путина»). Если начать патриотическую борьбу с либеральной российской элитой немедленно, то можно проиграть как внутриполитическую борьбу, так и геополитическую схватку за Россию.

Как известно, либеральная российская элита (условно – «коллективный Чубайс») находится в зависимости от международной олигархии (условно – «коллективного Ротшильда»). Воевать одновременно с «коллективным Чубайсом» (внутри) и «коллективным Ротшильдом» (вовне) весьма рискованно и опасно, тем более что на страже интересов «коллективного Ротшильда» стоит вся мощь империи англосаксов и мощь всех её «подхрюкивающих» (по выражению Путина) сателлитов.

Война на два фронта почти безнадёжна. Вспомним, как Николай II, оказавшись в состоянии одновременной войны с Германией и внутренними врагами (либералами и социалистами разных мастей), проиграл геополитическую схватку за Россию. Прекрасно это понимая, Путин мог принять решение сначала победить вовне империю англосаксов, сформировавшую единый политико-экономический центр антироссийской, русофобской и антипутинской политики.

Этот центр политологи часто называют «вашингтонским консенсусом» или «вашингтонским обкомом». Суть всех русофобов, «подхрюкивающих» этому «обкому», в том, что они трусливо «подхрюкивают» актуальной силе. Пока ведущей силой планеты остаются США, им и «подхрюкивают», но как только таковой станет Россия, то «подхрюкивать» США перестанут.

Вполне можно допустить, что Путин, чтобы навести порядок в своей стране, принял имперское решение сначала укрепить военно-промышленный комплекс (ВПК) и разрушить влияние «вашингтонского обкома» (как главного источника всех проблем России), а уже потом заняться «коллективным Чубайсом» и другими внутренними проблемами.

Именно в идее конвертации внешнеполитических успехов во внутренние (в том числе – внутриэкономические) К.Мочар усмотрел «здравый план Путина». Согласно этому плану, Путин выбрал верную последовательность решения стоящих перед Россией задач, поскольку с «укрепления суверенитета страны, резкого усиления армии и обороноспособности и надо было начинать – а уже потом переходить к решению всех остальных проблем». А сама эта последовательность решения стоящих перед Россией задач, возможно, такова:

1. Укрепление ВПК,  обороноспособности и суверенитета.

2. Внешнеполитическая борьба и победа над гегемонией США.

3. Решение внутренних задач России.

Реализуя этот план на глазах у всего мира (в Крыму, Сирии и Венесуэле), Россия воскресила свой некогда забытый статус мировой империи (хоть царской, хоть советской), одновременно разрушив репутацию и былой статус империи англосаксов как единственного центра силы.

Заметим, что эти внешнеполитические события привели к санкциям против многих российских олигархов и к их недовольству действиями Путина. То есть, вполне очевидно, что Путин тут действовал отнюдь не в интересах «коллективного Чубайса», а в интересах России согласно своему плану спасения России.

В своё время подобное мудрое геополитическое решение было в истории Древнего Рима (вспомним знаменитый призыв римского сенатора Марка Порция Катона: «Карфаген должен быть разрушен!»). Карфаген как центр мирового зла, как центр идеологического и политического влияния безнравственной «денежной цивилизации» необходимо было разрушить. Разрушить как основной источник зла и проблем для Рима.

Мало пользы в том, например, чтобы бегать с сачком за каждой инфицированной опасным вирусом пчёлкой, куда эффективнее сразу разорить пчелиный улей с болезнетворной пчёломаткой, неутомимо воспроизводящей заразу.

«Империя англосаксов» – это и есть современный (или новый) Карфаген, который распространяет идеологическую заразу, и который непременно поэтому должен быть разрушен в его нынешнем виде единственного центра силы, источника зла и проблем как для России, так и всего мира. Укрепив военное могущество и внешнеполитический суверенитет, Путин сделал Россию самым серьёзным центром силы, ибо военное могущество в имперских «разборках» – самое существенное.

Судя по тому, как бывшие американские вассалы из Азии, Персидского залива, Южной Америки и Африки вдруг дружно в 2019 году потянулись к Путину, он на сегодняшний день переигрывает на международной арене «вашингтонский обком» по многим позициям, тем более, что в самих США назрел нешуточный экономический кризис и произошёл раскол элит.

Время работает на Путина. Открыто и смело наступая на происки США по всем фронтам противостояния, он в обозримом будущем может заставить «вашингтонский обком» сузить зону своего влияния до границ государства США.  «Вашингтонскому обкому» уже совсем скоро будет не до Украины и не до всего постсоветского пространства, даже не до Европы, и тем более, не до агентов своего влияния – российских олигархов.

Как говорится, «не до жиру, быть бы живу». Трамп потому и был приведён к власти «коллективным Ротшильдом», чтобы мировые олигархи могли спасти свои капиталы и активы, а также страну их основной дислокации ­– США от неминуемо надвигающегося коллапса. 

Таким образом, становится понятным, почему Путин, зная, как народ ненавидит «коллективного Чубайса», ничего не предпринимает для его устранения. Трижды прав В.Аверьянов в том, что нынешней либеральной элитой рано или поздно всё равно придётся пожертвовать, ибо другого выхода, другого исторического пути у России нет.

Но Путин пока ничего не предпринимает в этом направлении не потому, что этого не понимает, а потому, что пока рано. И тут самое интересное заключается в том, что после полной и безоговорочной внешнеполитической победы Путина над глобальным доминированием США, нашего доморощенного «коллективного Чубайса» даже не придётся уничтожать, как надоевшего, напившегося народной крови вампира.

Достаточно будет плавных реформ, например, медленного и планомерного возвращения «прихватизированной» в 1990-ые годы госсобственности (как вариант, через справедливый для государства обратный выкуп); вывод Центробанка РФ из подчинения МВФ; отказ от доллара в международных расчётах.

Льготное кредитование реального сектора экономики; возвращение в  госсобственность природных ресурсов; введение прогрессивного налога на доход, и т.п., о чём постоянно пишут наши выдающиеся экономисты С.Глазьев, М.Делягин, В.Катасонов, М.Хазин и др.

Тогда в этих новых условиях «коллективный Чубайс», начисто лишившись поддержки «вашингтонского обкома», сразу же, подобно хамелеону, поменяет свой либеральный окрас на патриотический, добровольно передавая в патриотические руки все свои властные позиции, а государству – «непосильным трудом» нажитые богатства.

Рано или поздно предстоит вернуть народу всё народное, так уж лучше добровольно. Без помощи «чёрных воронков» по ночам, без классовой революции (экспроприации экспроприаторов), без гражданской войны или иных потрясений, то есть бескровно и легитимно, примерно так, как был возвращён Крым.

«Добровольно приступить к самоисправлению, – в этом контексте считает  В.Аверьянов, – вот соломоново решение для “офшорной элиты”, дабы избежать неприятностей, связанных с ростом государственного насилия и преследования по мотивам коррупции, причинения политического и экономического ущерба обществу».

В этой модели объяснения становится понятным, зачем Путину нужна концентрация власти, практически такая же, как у монарха. В последнее время гибридная война между США и Россией всё более и более перетекает в свою «горячую» фазу. А на войне можно победить лишь при жёсткой централизации власти верховного главнокомандующего. То есть единовластного правителя,  фактически – монарха.

Концентрация власти необходима и для урегулирования любых иных чрезвычайных ситуаций. Не было и нет свода законов на все случаи жизни, иногда нет времени на созыв парламентариев. И только монарх, не зависимый от законодательных недоработок (а также от партий или иных влияний) может  оперативно решать важнейшие вопросы в чрезвычайных ситуациях.

А Путин и Россия находятся нынче в самых что ни на есть чрезвычайных обстоятельствах. Заметим, именно как монарх, Путин решил крымский вопрос в 2014 году, за что русский народ будет ему вечно благодарен.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

Комментарии (32):

в начало...1234      ...в конец
21051983u 18.11.2019 09:33, #38813
Вроде бы все гладко и логично. Но вот один вопрос по части правильно выбранной последовательности. Мне кажется необходимо правильно расставлять приоритеты. Согласно нашей истории, наше государство разрушалось именно из-за внутренних проблем, но ни как не из-за угроз извне. Внешняя угроза сплачивает народы, а внутренняя - разрушает государство очень быстро и надолго. Снять США с пьедестала процесс долгий и затратный, а сколько еще терпения осталось у народа? Вопрос остается открытым.
21051983u 18.11.2019 09:57, #38814
Русских могут победить только русские. На чьей стороне Путин?
Mad Max 20.11.2019 12:37, #38838
Долго можно спорить-почему. На мой взгляд, все проще-чистая рациональность. Понимает он, что если доверить сейчас экономику каким-нибудь условным сечиным, то с экономикой может быть все ещё хуже.
Mstislav 21.11.2019 13:26, #38855
"Льготное кредитование реального сектора экономики; возвращение в госсобственность природных ресурсов; введение прогрессивного налога на доход, и т.п., о чём постоянно пишут наши выдающиеся экономисты С.Глазьев, М.Делягин, В.Катасонов, М.Хазин и др."
По очень большому счету вопрос не в этом, вопрос в том, какого ЧЕЛОВЕКА мы получили в результате дерганий либерастов и иже с ними, можно ли на данном этапе что-то кому-то "возвращать" и к чему это в конечном итоге приведет: ЧЕЛОВЕК всегда на ПЕРВОМ месте, т.к. от его мировоззрения зависит всё остальное. Но наши " выдающиеся экономисты С.Глазьев, М.Делягин, В.Катасонов, М.Хазин и др." об этом ни слова, не менее выдающиеся социологи тоже, видимо, "Основы социологии" не то, что не читали, но и даже про них не слышали. А что делать изложено в материале: «О текущем моменте» № 1 (139), август 2019 года
Илья 21.11.2019 15:11, #38861
Mstislav писал(а) 21.11.2019 13:26
"Льготное кредитование реального сектора экономики; возвращение в госсобственность ...
О текущем моменте

— осмысленно-волевым порядком —отказаться от удовлетворения своих деградационно-паразитических потребностей

ну-ну... флаг вам, кобовцам, в руки... с таким же успехом можно ставить перед собой задачи отказа от силы тяготения. Переть против Природы - образ жизни клинических идиотов

В каждом человеке сосуществует приблизительно в равной мере возвышенно-созидательных в перемешку с деградационно-паразитическими, и рассматривать одно в отрыве от другого - прямое нарушение закона сохранения.

Ставить перед собой задачи отказа от части своей сущности - это с одной стороны неоправданное высокомерие, а с другой - прямой путь к невежеству и систематическим неврозам. А навязывать такие стереотипы другим - верх самолюбования.
Mstislav 24.11.2019 07:42, #38888
Илья писал(а) 21.11.2019 15:11
О текущем моменте

— осмысленно-волевым порядком —отказаться от удовлетворения ...
«Переть против Природы - образ жизни клинических идиотов
В каждом человеке сосуществует приблизительно в равной мере возвышенно-созидательных в перемешку с деградационно-паразитическими, и рассматривать одно в отрыве от другого - прямое нарушение закона сохранения.
Ставить …. задачи отказа от части своей сущности - это с одной стороны неоправданное высокомерие, а с другой - прямой путь к невежеству и систематическим неврозам. А навязывать такие стереотипы другим - верх самолюбования»

Появление личностей не желающих «Переть против Природы» и таких комментариев, было предсказуемо - в УПРЕЖДАЮЩЕМ порядке опубликована работа «Об этике и её роли в жизни», где вопрос освещен подробно, начиная от «обезьяньей «врождённой морали» до последствий такого состояния дел – с поисковиком поработаете сами?
Глобальная цивилизация не просто подошла к рубежу самоуничтожения, но даже занесла ногу, чтобы его переступить, надо остановиться и изменить направленность своего развития. Образно: обезьяне "посчастливилось" найти гранату и чеку она уже выдернула, но лапу не разжимает, размышляя, что бы сделать: начать гранату грызть или бросить - исход в обеих случаях одинаков и для обезьяны и для гранаты
Средство для этого единственное — выработка и распространение в обществе нравственности, порождающей этику человечности, в которой творческий потенциал всех реализуется осознанно волевым порядком под властью диктатуры совести, т.е. свободно
Mstislav 24.11.2019 07:45, #38889
Mstislav писал(а) 24.11.2019 07:42
«Переть против Природы - образ жизни клинических идиотов
В каждом человеке ...
Хотя бы последнее вам понятно? Переть против объемлющей Суперсистемы, которой является Земля с Биосферой, а есть Системы объемлющие и эту и далее по возходящей – образ жизни клинических идиотов уничтожающих свою же среду обитания с упорством, достойным лучшего применения, поэтому пребывать в плену не соответствующих Реальности стереотипов верх непростительной глупости
Илья 24.11.2019 15:06, #38896
Mstislav писал(а) 24.11.2019 07:42
«Переть против Природы - образ жизни клинических идиотов
В каждом человеке ...
об Этике... "настаивать на том, что заповеди «противоречат природе человека» и на основании этого самоубеждения опровергать их жизненную состоятельность и необходимость для общества их соблюдения."

Вы ошибочно записали меня в лагерь либералов, ибо я и не намеревался опровергать жизненную состоятельность "заповедей"

Выражаясь Вашими словами, я лишь подвергаю сомнению и заношу в список стереотипов, не соответствующих Реальности, декларируемый в документе курс на "выработку и распространение в обществе нравственности". Ибо мне не очень ясны методы "распространения".

В частности я уверен, что "Не допускать ни эмоциональной подавленности, ни эмоциональной взвинченности — ни в форме озлобленности, ни в форме восхищения моментом или вожделений неких ожиданий" НЕВОЗМОЖНО!
Полагая, что индивид на это способен, - это переть против Природы.

При этом я ни в коей мере не подвергаю сомнению способность индивида контролировать выход приведенных проявлений.

Таким образом, "распространитель" присваивает себе право "распространять", основываясь на ложных предпосылках. Каким бы изначально справедливым ни казался критерий, разделяющий общество, всегда найдется тот, кто на его основании будет оправдывать насилие одной части общества над другой, что с моей точки зрения неприемлемо.

Оставьте людям право самостоятельно нести ответственность за свои ошибки

Хотя бы что-нибудь Вам понятно?
21051983u 25.11.2019 10:29, #38905
Ну и понесло же вас, товарищи. Слишком глубоко копаете, а чем глубже, тем гуще мрак. Вот и блуждаете из стороны в сторону. Решения, как правило, лежат на поверхности. Просто нужно искать в нужном месте.
Илья 25.11.2019 17:31, #38906
21051983u писал(а) 25.11.2019 10:29
Ну и понесло же вас, товарищи. Слишком глубоко копаете, а чем глубже, тем гуще мрак. ...
отнюдь... все с точностью до наоборот... я просто обнажаю корни, спрятанные в массиве текста...

не могли бы лично Вы выступить в качестве независимого наблюдателя и ответить на вопросы:
"способны ли лично Вы не допускать в себе эмоциональную подавленность или взвинченность?"
"можете ли лично Вы мгновенно прекратить в себе озлобленность или восхищение моментом?"

Результаты опроса

Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?

Утечка персональных данных приобретает колоссальные размеры. Последствия этих утечек ещё не до конца понятны. Усиление государственного контроля за жизнью граждан через требования предоставления всё большей информации о частной жизни вызывают опасение у значительной части думающего населения.

Считаю защитником. 37.3%
Считаю агрессором. 29.3%
Всё, что предпринимает государство - только на благо населению. 17.5%
Данный вопрос для меня не актуален. 15.9%
Всего голосов: 2644
Опрос проводился
с 8 ноября по 9 декабря
Архив опросов

Рубрики

ИА REX — российское информационное агентство, не иностранный агент

ИА REX — международное экспертное сообщество. Мы ориентированы на информирование аудитории о событиях в России и за рубежом, знакомим читателей с мнением независимых экспертов, их реакцией на эти события.

Редакция агентства не несёт ответственности за материалы опубликованные в разделе «Пресс-релизы».

Допускается свободное некоммерческое использование материалов с обязательной ссылкой на ИА REX. Подробнее см. правила использования.

Мы выбрали хостинг от REG.ru

© 2009-2019 Информационное агентство REX

Свидетельство о регистрации СМИ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
ИА № ФС 77-55032 от 14.08.2013

Материалы агентства могут содержать информацию 18+

Rambler's Top100
Издательский Дом Модеста Колерова - продвижение сайтов