В докладе будут представлены некоторые результаты социологического исследования справедливости, проведенного ИНДЕМ в течение 2013-2015 годов. Методами этого исследования были настольный анализ ранее проведенных исследований, полуформализованные экспертные интервью, фокус-группы и массовый анкетный опрос граждан по репрезентативной российской выборке. Результаты этого исследования были сопоставлены с теми, которые были получены ИС РАН весной 2012 года в общенациональном социологическом исследовании мечтаний и целей в жизни российских граждан.

Термин «понимание справедливости» используется ниже в значении усвоения индивидами содержания понятия справедливости, а также усвоенных ими тех или иных образцов, стандартов, норм, принципов и смыслов справедливости. На основе своих пониманий справедливости индивиды осуществляют оценивание того, насколько справедливыми являются наблюдаемые ими социальные процессы или явления, действия тех или иных социальных субъектов, а также ситуации, в которые они сами оказываются вовлечёнными и их собственные действия.

Участники фокус-групп, проведённых в исследовании Фонда ИНДЕМ, неоднократно указывали, что понимания и смыслы справедливости субъективны, что у каждого – своя справедливость. Причиной, по мнениям участников фокус-групп, является то, что справедливость – это личное качество, что каждый человек понимает справедливость из личного опыта.

Но в таком консенсусе признания субъективности справедливости есть и некоторое противоречие, потому что участники фокус-групп указывали, что справедливость предполагает применение одинаковых для всех норм общепринятой морали. Поэтому справедливость не должна быть только личным качеством человека, она должна, как минимум, включать и некоторые нормы общепринятой морали. И тогда для обеспечения справедливости скорее необходим баланс индивидуализма и коллективизма в сознании и поведении каждого члена общества.

Уровень рефлексии пониманий и смыслов справедливости у участников фокус-групп был не очень высоким. Фактически, никто из них не сумел сформулировать самостоятельно те или иные смыслы или понимания справедливости, которыми они сами руководствуются при определении того, что является, а что не является справедливым. Участники фокус-групп определяли справедливость и несправедливость в соответствии со своим нравственным чувством, скорее интуитивно, чем рационально, не умея и не считая необходимым обосновывать критерии своих оценок того, что справедливо, а что несправедливо в тех или иных обсуждавшихся в дискуссиях на фокус-группах ситуациях и конфликтах.

И только в отдельных случаях они предлагали те или иные понятные им понимания справедливости, в первую очередь те, которым они привержены в своей повседневной жизни. Но и для таких пониманий справедливости участники фокус-групп не предлагали обоснований того, почему такое понимание справедливости имеет право на существование, почему тому или иному из таких пониманий необходимо следовать в своей повседневности. Видимо, такие обоснования не являются актуальными в сознании наших граждан, а оценки того, что справедливо, а что несправедливо они выносят скорее интуитивно, чем рационально.

Такое понимание справедливости и приверженность таким принципам справедливости в современной России является определённым подтверждением социологической теории справедливости Болтански и Тевено, в соответствии с положениями которой, в частности, «значения справедливости, как правило, мы принимаем как данное, как должный порядок вещей. Они отражают не нормативные правила и процедуры, ведущие к справедливости, а описывают значение справедливости, базирующееся на неэксплицируемых правилах, укорененных в традициях и верованиях определенной формы жизни» [Печерская, 2011, с. 18]. Поэтому – что справедливо, а что несправедливо индивиды чаще всего определяют в соответствии со своим чувством справедливости, т.е. не рационально, а вне рациональных аргументов. Это чувство справедливости формируется у индивидов в процессе их социализации и детерминирует, как правило, рациональные обоснования справедливости. Поэтому получается, что согласие о справедливости, к которому в тех или иных ситуациях приходят индивиды, это скорее «не согласие мнений, а согласие их форм жизни» [Печерская, 2011, с. 19].

Следовательно, и теоретически, и по результатам эмпирических исследований получается, что понимания и принципы справедливости формируются в процессах социализации в сознании индивидов скорее как чувства, чем как рациональные обоснования. И поэтому согласие о справедливости должно осуществляться как согласие форм жизни разных семей, социальных групп и других социальных общностей. Но фокус-группы Фонда ИНДЕМ с российскими гражданами показали, что они, даже приводя разнообразные примеры случаев несправедливости и редких случаев достижения справедливости, никогда самостоятельно не описывали способы и процессы достижения договорённостей о справедливости. Поэтому скорее приходится признать, что российские граждане не понимают, как можно ради достижения справедливости договориться о согласии разных форм жизни и не пытаются это осуществлять почти никогда. Можно предположить, что те случаи достижения справедливости, которые они называли на фокус-группах простыми, являются именно настолько простыми формами (а не содержанием) их жизни, о которых и можно сравнительно просто приходить к согласию и достигать справедливости. Но по оценкам самих участников фокус-групп такие простые случаи бывают в их жизни и в жизни их ближайшего социального окружения довольно редко.

И при этом весьма слабыми оказались связи общих принципов справедливости, которые участники фокус-групп формулировали самостоятельно, с тем, на каких основах, на каких принципах можно справедливо разрешить ту или иную конкретную ситуацию в их жизни. Например, как уже упоминалось выше, они признавали в целом справедливость неравенства между индивидами, которое определяется их заслугами. Но признавали также и то, что в конкретных ситуациях крайне сложно эти заслуги определить объективно. А при субъективном определении заслуг неравенство не может признаваться справедливым. Но при обсуждении этого и других общих принципов справедливости ни один из участников фокус-групп не попытался предложить их реализацию в конкретных случаях через обсуждения с целями достижения договорённостей, например, о справедливости признания тех или иных заслуг.

Поэтому даже при достижении согласия по некоторым общим принципам справедливости российские граждане оказываются практически неспособными их применить в конкретных конфликтных ситуациях, договориться о справедливости в них, даже когда такие желания есть у обеих сторон таких конфликтов. Не высказывая этого явно, фактически, участники фокус-групп Фонда ИНДЕМ соглашались с тем, что понятие «справедливость» предполагает абстрагирование от конкретных ситуаций и индивидов, что приводит к наделению фактически отличающихся друг от друга индивидов равными правами. Но такое формальное равенство прав в социальной практике при различиях индивидов приводит к неравенству результатов использования этих прав или невозможности обеспечить заранее запланированный результат.

В частности, диспропорции в распределении доходов поддерживают представления большинства российских граждан о несправедливости в нашем социуме. По результатам исследований Института социологии РАН, несправедливым современное российское общество наши граждане считают в первую очередь потому, что слишком велики различия в доходах (83%), а их собственный доход меньше, чем они заслуживают с учетом их квалификации, да и место в обществе куда скромнее, чем должно быть (54%). Это вполне материальные мотивы оценивания справедливости и несправедливости общества. Причем только 12% респондентов думают, что нынешняя система распределения частной собственности справедлива, и лишь чуть больше четверти (27%) видят в различии доходов граждан дополнительный стимул к процветанию страны, создающий стимулы к достижению лучших результатов в деятельности [О чем мечтают… 2013, с. 369–370].

Справедливость российские граждане, тем не менее, не сводят к уравниванию в доходах и вообще – в материальном обеспечении. Подавляющее большинство считают, что работающие более эффективно должны больше зарабатывать, это и будет справедливым. Но то, что богатые могут позволить себе более качественную медицину, чем бедные, или получать повышенную пенсию, справедливым не считает примерно половина наших граждан. Около 40% из них полагают, что государство должно оказывать адресную помощь попавшим в трудные ситуации, в частности безработным, бедным семьям с детьми, малоимущим и др. И только примерно четверо-пятеро из 100 респондентов отвечали, что наши граждане сами должны решать свои проблемы, а не рассчитывать на помощь государства, или что заботиться о своих сотрудниках должен работодатель, а не государство [О чем мечтают… 2013, с. 370].

Справедливость является важной мечтой в российском обществе, и реализации этой мечты граждане ожидают от государства. Так в исследовании ИС РАН 2012 года из вариантов лозунгов, наилучшим образом выражающих личные мечты российских граждан о будущем страны наибольшее число сторонников, а именно 45%, получил тот вариант общества, в котором будет «социальная справедливость, равные права для всех, сильное государство, заботящееся о своих гражданах». Остальные же лозунги не получили и одной пятой доли их поддержки [О чём мечтают… 2013, с. 55].

И в исследовании Фонда ИНДЕМ был выявлен значимый мотив ожидания справедливости от государства. Так участники фокус-групп Фонда ИНДЕМ поддерживали необходимость справедливого социального порядка, основанного на подчинении членов общества общим нормам и правилам поведения, определяемым законом. А от общественности участники фокус-групп справедливости не ожидали. Они негативно оценивали вмешательство общественников в частную и семейную жизнь, скорее соглашаясь на вмешательство государства в эти сферы, но только основанное на общих для всех нормах законов. По мнениям участников фокус-групп именно государство должно обеспечивать справедливость, чтобы она не зависела от субъективности конкретного человека, от его состояния в тот или иной момент. Именно опасаясь субъективности общественности, российские граждане в большинстве своём не готовы доверять ей установление и поддержание справедливости.

При этом большинство российских граждан оценивает государство как несправедливое [Добрынина, 2012]. По мнениям участников фокус-групп Фонда ИНДЕМ, органы власти не думают о них, об их нуждах, даже не на все их обращения реагируют, а по собственной инициативе органы власти справедливости не обеспечивают. Участники фокус-групп указывали, что государство будет реализовывать справедливость, только когда оно хорошо работает, т.е. когда чиновники органов власти уважительно относятся к гражданам, когда осуществляется постоянный контроль их деятельности и т.п. А пока государство работает плохо, и как сделать так, чтобы оно стало хорошо работать, граждане не знают. В этом аспекте ожидания справедливости в сознании граждан входят в противоречие с реальностью, в которой они живут.

Большинство российских граждан понимает беспочвенность своих ожиданий справедливости в собственной жизни и нереальность мечтаний об этом. Это большинство убеждено, что действиями органов власти противоречие между мечтами о справедливости и невозможностью их реализации не разрешается сейчас и не разрешится в более или менее обозримом будущем. Тем не менее, в современной России органы власти нередко декларируют своё стремление к справедливости и необходимость её реализации в политике, экономике и общественной жизни. А в своей практической деятельности органы власти действуют по нормам законов и инструкций вышестоящих органов власти, в которых справедливость целью не является. Но для российских граждан очень значимым для обеспечения справедливости является справедливое применение законов, потому что, как они признают, нормы законов действуют именно в правоприменении. Так по данным опроса Фонда ИНДЕМ получилось, что респонденты оценивают зависимость справедливости, прежде всего, от правоприменения (42,4%) и от традиций, норм и правил морали (29,9%). А от правильных законов, по их мнениям, справедливость зависит существенно меньше (24,4%).

При этом неоднократно в дискуссиях на фокус-группах высказывались сомнения в том, что нормы российских законов справедливы. Высказывались суждения о том, что в современной России законы плохие, потому что они позволяют осуществлять несправедливость в соответствии со своими нормами. В дискуссиях на фокус-группах предлагалось так разрабатывать законы, чтобы они были справедливыми. Для этого законы должны содержать некоторые разумные ограничения, чтобы граждане не попадали в ситуации нарушений их прав.

Участниками фокус-групп отмечались и некоторые отличия принципов справедливости и законности. Они указывали на то, что нормы законов и их применение всегда являются универсальными, общими для всех граждан. А при реализации справедливости они сами и другие люди хотели бы учёта особенностей их личностей и ситуаций, в которые они попадают. Такого учёта индивидуальности при применении норм законов судами и правоохранительными органами гражданам ожидать не следует, это вообще вряд возможно.

В итоге можно сделать вывод, что, с одной стороны, российские граждане не готовы и не представляют себе, как можно договариваться о справедливости в конкретных спорных или конфликтных ситуациях между сторонами этих споров или конфликтов. И они ожидают справедливости от государства в справедливом применении им справедливых законов. Но одновременно они сами признают, что государство в его современном состоянии вряд ли способно справедливость обеспечивать. Т.е. государство не справляется с этой задачей, но и разрешения противоречия в ожиданиях справедливости от государства при нежелании, а также неумении достигать справедливости в обсуждениях возникающих конфликтов, российским гражданам тоже найти не удаётся.

 

Литература:

Добрынина Екатерина. Великая русская мечта. О каком идеальном государстве, работе, жизни и семье мечтают россияне. «Российская газета» - Федеральный выпуск №5810 (137) от 19 июня 2012 года. URL: http://www.rg.ru/2012/06/14/sociologiya-site.html.

О чем мечтают россияне: идеал и реальность / Под ред. М.К. Горш-кова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. - М.: Весь Мир, 2013. 400 с.

Печерская Н. В. Справедливость: между правдой и истиной. (История формирования концепта в русской культуре) // В кн.: «Правда». Дискурсы справедливости в русской интеллектуальной истории. М.: ИД «Ключ-С», 2011. Гл. 1. С. 15-48. URL: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/77235075 (дата доступа: 15.07.2016).

 

Владимир Львович Римский - российский социолог и политолог, специально для REX

Комментарии (1):

sergeev 26.04.2017 23:18, #31482
Для чего всё это?
Кто и куда может это приладить?
Каким чубайсам и прочим это интересно?
Справедливость - понятие объективное, сколько бы субъективных мнений об этом не было высказано или собрано.

Опрос

По Вашему мнению, вырастет ли цена бензина более 50 рублей за литр до конца 2018 года?
Результаты голосования
Архив опросов

Рубрики

ИА REX — российское информационное агентство, не иностранный агент

ИА REX — международное экспертное сообщество. Мы ориентированы на информирование аудитории о событиях в России и за рубежом, знакомим читателей с мнением независимых экспертов, их реакцией на эти события.

Редакция агентства не несёт ответственности за материалы опубликованные в разделе «Пресс-релизы».

Допускается свободное некоммерческое использование материалов с обязательной ссылкой на ИА REX. Подробнее см. правила использования.

Мы выбрали хостинг от REG.ru

© 2009-2018 Информационное агентство REX

Свидетельство о регистрации СМИ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
ИА № ФС 77-55032 от 14.08.2013

Материалы агентства могут содержать информацию 18+

Rambler's Top100 Проверка тИЦ и PR
Издательский Дом Модеста Колерова - продвижение сайтов