Джозеф Най-младший – видный американский политолог и политический кукловод, на протяжении более полувека связанный с Гарвардом, в котором сделал научную карьеру. В рамках этой карьеры Най стал соавтором теории политического неолиберализма, которая определенное время перед распадом СССР и после него доминировала в западном политическом дискурсе, а также в политической практике. Именно с этой теорией, утверждавшей гегемонию американского лидерства путем глобализации, связано другое изобретение Ная – теория «мягкой силы», ставшая популярной в России в постсоветские годы, когда наша страна качнулась в радикальный неолиберализм, отличавшийся от западного только тем, что это была по сути колониальная политика, направленная внутрь в интересах внешних сил. При этом пропагандисты этих взглядов намеренно и конъюнктурно упускали из виду, что у Ная «мягкая сила» - часть «умной силы», второй составляющей которой выступает традиционная сила - жесткая.
Известно, что Най «сходил» и в саму политику, причем, несколько раз, побывав в нескольких ипостасях. В конце 1970-х годов он - помощник заместителя госсекретаря по вопросам безопасности, науки и технологий; в середине 1990-х годов – возглавлял Национальный совет США по разведке (НСР), а затем являлся заместителем главы Пентагона по вопросам международной безопасности. Близок к Джону Керри, экс-госсекретарю. Входил при нем в Политический совет по иностранным делам при Госдепе. В течение длительного времени занимал ведущий, хотя и малоизвестный пост в одной из ключевых глобалистских элитарных структур – Трехсторонней комиссии, где являлся североамериканским директором, лишь три года назад уступил его Меган О’Салливан, оставшись в «почетном руководстве». (В Трехсторонней комиссии, у истоков которой стояли Дэвид Рокфеллер и Збигнев Бжезинский, представлены три «глобальных региона» – Северная Америка, Европа, АТР; у каждого из них имеется свой директор, а высшего председательства не предусмотрено).
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 03.08.23 Reuters: Китай стал общим врагом для кандидатов на выборах в США от республиканцев
- 31.07.23 В катастрофическом дефиците времени Запад начинает пугать Россию и Китай «железным занавесом»
- 30.07.23 Китайское посольство в США провело культурный вечер для американской общественности
- 25.07.23 Обратная рокировка глав МИД в Китае. Много ли «воды утекло» с декабря?
В 2004 году, когда Керри баллотировался в президенты, Най рассматривался приоритетным кандидатом на пост советника по вопросам национальной безопасности, то есть фактического главы СНБ - Совета по национальной безопасности. Но, как говорится, не срослось: его патрон уступил на выборах Джорджу Бушу-младшему. Керри, кстати, и ныне «при делах» - является спецпредставителем президента Джо Байдена по климату. Поэтому обращает внимание, что именно сейчас, вскоре после его недавней поездки в Китай, Най выступил с программным интервью в Синьхуа, которое он дал «на полях» закрытого элитарного междусобойчика, собравшегося в Колорадо. Он проходил в Институте Аспена, на полях традиционного Аспенского форума по безопасности, состоявшегося с 18 по 21 июля.
Прежде чем раскрывать содержание сказанного, отметим еще один нюанс. Наю-младшему принадлежит крайне «сердитая» статья с жесткой критикой китайских властей, вышедшая в марте 2010 года под говорящим названием «Проигрышная ставка Китая против Америки». Причем, статья была опубликована в Project Syndicate, и специалистам, знакомым с этим изданием, сам данный факт об очень многом говорит. В ней Най раздраженным тоном поучает Пекин, по сути призывая его следовать в фарватере США. Перебор? А как еще расценить, например, такой пассаж из той статьи:
«Китай сделал просчет, нарушив мудрость Дэна Сяопина, который советовал Китаю продвигаться осторожно и “держать свой фонарь под корзиной”. Как недавно сказал мне высокопоставленный азиатский государственный деятель, Дэн никогда не сделал бы такой ошибки. Если бы сегодня Дэн стоял у власти, то он бы повел Китай в сторону сотрудничества с США, которое ознаменовало начало 2009 года».
Почему это важно сегодня? Для ответа на этот вопрос следует перечислить факторы, способствовавшие появлению того опуса. Если кратко, то во-первых, это отказ китайского руководства от настырных предложений «разделить мир на двоих», которые втолковывались сменявшими друг друга в бесконечных вояжах в Пекин Бжезинского и Генри Киссинджера; именно эта тема вкладывается в воспоминания о «начале 2009 года», когда эти поездки начались. Во-вторых, совместные действия Китая с Россией во время финансового кризиса 2008-2009 годов, к которым в качестве прикрытия Москвой и Пекином был привлечен президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, тесно связанный с Лондоном, что придало российско-китайскому закулисному демаршу с обвалом западных планов объявить глобальный дефолт особый «цимис». Истерика в верхах США тогда была знатная. В-третьих, та статья вышла на фоне старта поистине эпической, хотя и малоизвестной поездки Си Цзиньпина, тогда зампреда КНР при Ху Цзиньтао, в Подмосковье, к Владимиру Путину, тогда премьер-министру России. Два будущих лидера провели в переговорах почти неделю и, судя по тому, что мы наблюдаем сегодня, не просто договорились, но и выработали целую программу стратегического взаимодействия. Все это, разумеется, Ная и иже с ним в американской элите раздражало настолько, что он и дал выход эмоциям.
Сегодня наш герой ведет себя не в пример тише. Нет, кукловод никогда не переквалифицируется в позитивистски «отстраненного» аналитика, но уже и трубы пониже, и дым пожиже. Понятное дело, кардинально изменившийся с тех пор глобальный расклад обязывает и призывает к сдержанности.
«В настоящее время меня беспокоит то, что мы уделяем излишне много внимания соперничеству и слишком мало – сотрудничеству», — критикует Най, похоже, уже не Пекин, а Вашингтон.
А надо бы, по его мнению, «установить границы для соперничества и стремиться к поиску областей, в которых возможно сотрудничество». Ибо отношения Китая и США сегодня (внимание!) – «кооперативное соперничество», находящееся в стадии «конкурентного сосуществования». Какой только словесной эквилибристике не предашься, чтобы оправдаться за прежние грехи. Еще раз подчеркнем – признается сосуществование. И Най уже не предлагает китайским руководителям засунуть «фонарь под корзину», памятуя, видимо, о том, что и США своим «фонарем» в сложившейся ситуации не следует особо размахивать.
И вот оно главное: «США и Китай не являются экзистенциальной угрозой друг для друга», ибо обе страны «слишком велики, чтобы одна из них могла изменить другую или вторгнуться в нее». «Никогда не будет такой победы, в которой одна сторона одержит верх над другой… Победа будет означать, что мы избежим насильственного конфликта. Это и будет победа для обеих сторон».
Что ж такое должно было произойти в мире, чтобы такая матерая акула американского империализма, как Най, притупила зубы и принялась рассуждать о равноправии хотя бы в угрозах, предлагая Китаю вместо диктата политику разрядки. Именно разрядки, ибо далее Най сетует на слишком малое количество двусторонних контактов, не позволяющее вывести отношения из нынешнего тупика. «Государственный секретарь США Энтони Блинкен, министр финансов США Джанет Йеллен и специальный посланник американского президента по вопросам климата Джон Керри в последние недели друг за другом совершили визиты в Пекин. Эти визиты имели безусловную важность, но, тем не менее, не могут изменить отношения в одночасье», - считает Най. «Потребуется больше контактов, чем имеют место между двумя странами после вступления в должность президента США Джозефа Байдена два года назад». И вновь, как мантру, повторяет призыв к признанию «рамок, которые бы устанавливали границы соперничества, а также дали бы возможность поискать области, в которых возможно сотрудничество».
Однако Най не был бы Наем, если бы не попытался глубокомысленно подвести под свои рассуждения некую «фундаментальную» базу, объясняющую смену его позиции «объективными» тенденциями. Для этого он заговорил о цикличности китайско-американских отношений с шагом в двадцать лет, обозначающим эпохи подъемов и спадов, начиная с 1949 года, то есть с образования КНР. «Сейчас мы уже десять лет находимся в сложном периоде. Ситуацию нельзя изменить за несколько визитов, но я думаю, что за более длительный период мы сможем это сделать», - демонстрирует Най наигранный оптимизм. «Если мы демонстрируем сотрудничество, то это начинает менять идейный климат в Вашингтоне и Пекине», - переобувается ястреб в голубя. И тут же подпускает Троянского коня. «Важно также, чтобы в символических целях мы развивали некоторые области, в которых могли бы донести до общественности, что от сотрудничества можно что-то выиграть», - далее Най называет назвав такие сферы, как противодействие изменению климата, борьбу с наркотрафиком, поддержание стабильности мировой экономики и защиту режима нераспространения ядерного оружия.
Давайте разбираться. Глобальная климатическая афера отражает старания Запада завершить-таки глобализацию на своих условиях. В Китае к этому другое отношение. Развитые страны Запада, объединенные в ОЭСР, несут особую ответственность за загрязнение планеты, считают в Пекине, и предлагают им с себя и начать, продемонстрировав искренность навязываемых остальным экологических «императивов». Сам Китай только к 2030 году выйдет на пик выбросов, а к балансу выбросов и поглощения готов приблизиться лишь к 2060 году. Понятно, что предложение Ная – плохо замаскированная попытка повлиять на Пекин, вернув его в свой фарватер. В тему «наркотрафика» упакованы американские претензии Китаю за поставки в США из Мексики фентанила, прекурсоры которого якобы идут с китайских предприятий. Ответ МИД КНР последовал еще в апреле: «Нет незаконного оборота фентанила между Китаем и Мексикой». Корень же высокого уровня зависимости и смертности от него, как считают не только в Пекине, но и в Мехико, находится в самих США. Поэтому заброс Ная в интервью Синьхуа предназначен для оживления темы, причем, именно в обвинительном ключе против Китая. Стабильность мировой экономики – тема, в значительной мере связанная с китайско-американской торговлей, торпедировать которую под предлогом «исправления диспаритета торгового баланса» принялась еще администрация Дональда Трампа, но ни в коей мере не Китай, что подтверждается недавними поездками в Пекин глав крупнейших компаний из США и Великобритании. Наконец, обсуждать нераспространение ядерного оружия на фоне отказа США выдать КНДР гарантии безопасности в условиях поэтому несостоявшейся денуклеаризации этой страны, да еще на фоне передачи ядерных технологий США в Австралию и создания совместных структур ядерного планирования с Южной Кореей, — по меньшей мере бессмысленно. Не забудем еще и провокационный односторонний выход США из международной сделки по иранской ядерной программе.
Но это только одна сторона очередного американского «заброса удочки» в Пекин. Есть и другая. Недавний визит в Пекин Киссинджера, старания которого направлены в ту же сторону, что и Ная, отчетливо показывает, что последний не занимается «художественной самодеятельностью», а выполняет определенные установки, видимо, «глубинного государства». Най ничего не сказал в интервью про российско-китайские отношения, зато вот Киссинджер, особенно в последнее время, наговорил про нашу страну столько откровенного, что становится понятно. Любой «заход» из США в пекинском направлении преследует в качестве основой цели разрыв связей Китая с Россией, что для США особенно важно, если не сказать критично, в условиях тройственного сближения Пекина с Москвой и Пхеньяном. С формированием такой коалиции, даже политической, не говоря уж о военной, Вашингтон стремительно теряет возможности в АТР, сохраняя их лишь в прибрежном поясе «непотопляемых авианосцев» - сателлитов. А на материке утыкается в превентивную «линию фронта», выстроенную по сути по океаническому побережью. Для Пентагона и военных планов США в регионе – это тупик, причем, похоже, непреодолимый. Вот и активизируются подобные персонажи из глубокого прошлого, пытающиеся если не развернуть пресловутое «колесо истории» вспять, то хотя бы затормозить его в угоду собственным великодержавным амбициям и интересам мирового глобализма.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (1):